Ordinateurs d'enregistrement audio: De quelle puissance avez-vous besoin?

Alors, comment devrait-Puissant Poste enregistrement Be?

Eh bien, cela dépend en grande partie de vos besoins. J'ai commencé en 2001 avec un Pentium 3 550Mhz ordinateur exécutant Windows 98. Par rapport à mon ordinateur moderne (ce qui est encore assez modeste) que l'ordinateur était comme quelque chose de celui du Flinstone avec un petit oiseau sur un tapis roulant pour l'alimenter.

Quels sont vos besoins?

La puissance de vos besoins informatiques de votre ordinateur d'enregistrement dépendent directement de ce que vous comptez en faire. Êtes-vous d'enregistrer la plupart des groupes de rock live? Envisagez-vous de produire des artistes en solo en utilisant des échantillons de remplacer la totalité de la bande? Quelle partie de votre travail tourne autour de l'utilisation d'instruments VST?

Pour plus de quatre ans que j'ai enregistré avec Sonic Foundry Vegas 3.0. Je l'ai utilisé comme une machine à bande avec des fonctions d'édition un peu mieux. Je n'ai pas eu beaucoup de raisons de changer. J'ai enregistré la plupart des groupes de rock et de métal dans la maison de tous. J'étais vraiment très heureux de Las Vegas. Je pourrais faire à peu près tout je voulais faire. Il s'est avéré que Vegas était très efficace et n'a jamais vraiment atteint la limite sur mon ordinateur. Lecture d'un nombre de pistes élevés à Las Vegas mettre la plupart de la charge sur le disque dur et non pas tant sur le CPU ou RAM. J'ai eu plusieurs mélanges qui avaient plus de 60 pistes. Vegas eu aucun problème avec ceux-ci.

J'ai décidé que je voulais revenir en midi à nouveau. Je voulais profiter des pouvoirs des échantillons, instruments VST, et les pouvoirs énormes édition de séquençage midi. Je suis passé à Cubase SX3. Maintenant que je me rends compte à quel puissant Cubase SX3 est un producteur (je ne suis pas juste d'ingénierie plus), je suis complètement époustouflé. Il est pas question de revenir à Las Vegas plus pour moi. (Bien sûr, j'entends maintenant que la dernière version de Vegas a un séquenceur, mais je ne l'ai jamais utilisé).

Cubase SX3 utilise la puissance du processeur de manière plus. WAY PLUS! Chaque piste je ajouter, utilise la puissance du processeur un peu plus. La plupart de cela a à voir avec les énormes capacités de surveillance directe que Steinberg Cubase SX3 utilise. Il est très commun pour Cubase SX3 à court d'énergie et essentiellement enfermer si je suis trop attendre de Cubase avec une latence super faible. Démarrage jusqu'à la latence tire la charge CPU de manière drastique et puis je trouve Cubase SX3 est très fiable ..

Sonic Foundry Vegas était extrêmement sympathique ram. Je ne pouvais ouvrir 5 mixes finis en même temps et je n'aurais probablement même pas utiliser 300 Mo de RAM. Cubase SX3 est l'exact opposé. Il utilise la mémoire vive comme je passe par le café sur une session de fin de nuit. Quand j'ai commencé à tirer des échantillons tels que DFH Superior Toontrack (échantillons de batterie étonnantes), il est clair que j'ai besoin de ram autant que je peux fourrer dans mon ordinateur enregistrement. Une instance de DFH peut vous fournir les tambours sonnent plus naturelles de la planète, mais il peut aussi utiliser jusqu'à 2 Go de RAM sans y penser. OUCH! Heureusement, ils ont une "lumière" mode que j'utilise lors du suivi et de l'organisation. Lorsque la piste est faite, je convertis les tambours en fichiers wav et ils deviennent ordinateur beaucoup plus convivial.

Donc, si vous utilisez des échantillons, il vaut mieux avoir 2 Go de ram. Toutes les applications ne sont que la taxation comme DFH Superior, mais en général échantillons aiment mâcher le bélier sans conscience. Donc, si vous produisez des chansons pour d'autres personnes utilisant l enregistreur multipiste / séquenceur midi comme Cubase SX3 ou Sonar, vous devriez obtenir l'ordinateur le plus puissant que vous pouvez vous permettre. Elle vous fera économiser du temps, des efforts et quelques maux de tête. Cela signifie obtenir le processeur le plus rapide et vous pouvez vous permettre le plus bélier votre machine tiendra. (Note: Il ya un point de rendement décroissant dans Windows XP où l'ajout de plus de RAM n'est pas de couture à faire beaucoup de bien général, 2 Go est considéré comme à peu près correct par rapport aux normes d'aujourd'hui.). Vous voudrez aussi de consulter les processeurs dual core qui sont là maintenant.

Ordinateurs puissants Ne signifie pas toujours mieux enregistrements

Il ya plusieurs facteurs qui rendent un enregistrement grand. Un artiste talentueux qui arrive à réaliser une performance extraordinaire d'une grande chanson est ce qui fait un grand enregistrement. Il n'existe pas de corrélation directe entre Ghz et la chair de poule. (Je considère la chair de poule à l'accomplissement ultime musicale. Si je la chair de poule, la chanson est incroyable!) Avoir un ordinateur plus puissant signifie que vous pouvez rendre un mixage un peu plus vite. Un ordinateur plus rapide signifie que vous pouvez utiliser plus d'effets ou des effets qui mettent charge CPU plus importante. Cependant, il faut garder à l'esprit que c'est beaucoup plus important de travailler avec de meilleurs artistes et de meilleures chansons.

L'ordinateur n'est qu'un outil. Juste parce qu'un charpentier utilise une perceuse qui fonctionne à une tension plus élevée ne signifie pas que sa construction va être mieux que le gars à côté. Cela signifie simplement que sa perceuse ont fonctionne à une tension plus élevée. Il est important de réaliser que l'ordinateur n'est qu'un outil que vous utilisez pour faire des enregistrements. Il, en soi, n'a aucune valeur artistique direect.

Je devais assister à un enterrement il ya quelques mois. Une des premières chansons que j'ai jamais enregistrées dans ma vie qui est arrivé à être joué. La puissance de cette chanson a été époustouflant! La foule entière se mit à pleurer avec celui-là. Cette chanson a été fait sur mon Pentium 3 550Mhz année il ya informatiques. Je voudrais saisir cette sorte d'émotion et d'énergie maintenant avec mon Athlon 64 2800!

Latence, surveillance et CPU Power.

J'ai remarqué dans Cubase que la charge CPU, il est directement lié à la latence j'ai mis dans mon panneau de configuration M-Audio. Avec une latence sur le réglage le plus rapide, Cubase SX3 se lasse assez vite. Cependant, quand je pompe le temps de latence jusqu'à 384ms, je trouve que j'ai beaucoup, beaucoup plus de puissance CPU à gauche.

La seule raison pour laquelle je garderais le temps de latence super faible refusé serait due à la surveillance directe dans Cubase. Si je devais utiliser un mélangeur externe et diviser le signal enregistré avant de le même couru dans ma carte son, je serais en mesure de garder le temps de latence beaucoup plus haut, et à cet effet de réduire ma charge CPU énormément.

Conclusion

La plupart des meilleurs programmes d'enregistrement à domicile dont les caractéristiques sont les plus intenses utilisent généralement le plus de puissance CPU et la RAM. Si vous avez besoin de méthodes d'enregistrement moins de fonctionnalités que d'un programme tel que Sony Vegas fonctionnent très bien avec une quantité modérée de puissance CPU.